Арбузов, беря стандартную "треугольную" ситуацию, находит для своих героев такие слова и поступки, которые помогают им, без урона для собственного самолюбия, расстаться мирно, интеллигентно, по-людски.<...> Арбузов не копирует действительность, он учит, что доблесть не в злобе и подавлении, а в доброте и уступчивости. Кто уступил, тот и победил. Учит не общими призывами к непротивлению, а конкретными поступками своих героев в конкретной ситуации. И тут он, не побоюсь сказать, стоит выше Шекспира, который учит именно злодейству.
Мы c сыном недавно говорили о любви, борьбе за отношения.
Юноша, отчаявшись добиться внимания девушки, начал активно уделять внимание другим. Девушка, увидев это, проявилаа благосклонность и начала с ним встречаться.
Будучи студенткой, я влюбилась в сокурсника. Он колебался между мной и моей лучшей подругой, которая тож проявляла к нему интерес. Они оба были мне так дороги, что я стала оставлять их вместе, уходя в сторону. Он сказал ей как-то, провожая домой: "Ты мне очень нравишься." (Сердце моё чуть не разорвалось, когда она мне об этом рассказывала, я была бы счастлива услышать эти слова.) - "И что ты ответила?" - замирая, спросила я. - "Как нравлюсь, так и разонравлюсь." Отношения у них не сложились.
Все ли средства хороши в достижении благосклонности другого человека? Любви ли добился юноша?
Стоит ли бороться за человека, если он уходит к другому - любящий захочет ли уйти? А нелюбящий - зачем?