Теперь собственно о пьесах. Однако, как хорошо - быть независимым в своем мнении человеком, не специалистом: говори, что хочешь:)))) Даже если дураком сочтут - не обидно, ибо совсем не профи, чего уж обижаться;))))
Но ведь театр, который идет от пьесы, служит как раз для таких, как я.
Как-то задумалась над тем, почему о спектаклях пишу почти всегда довольно восторженно, а к пьесам, драматургиечскому материалу куда более строга. Наверно, оттого, что спектакль делает коллектив людей. Много людей. И даже в худшем варианте всегда можно выбрать что-то, за что можно похвалить, чем восхититься - талантливый человек хоть в какой-то области, да найдется - режиссер ли, актеры ли, художник по костюмам, сценограф, движение - так или иначе среднюю пьесу хороший режиссер вытащит, сделает конфетку.
Кроме того, я люблю и уважаю талантливых людей, тружеников. Поэтому спектакль ругать у меня рука не поднимается:)))
А пьеса - как на ладони, без "кружавчиков", которыми можно прикрыть "дырки". Один автор наедине с читателем - и сразу видны огрехи, недоработки, несразупонятности. Впрочем, с последним вопрос - они нужны, чтобы пробудить желание думать. И все же, обывателю, пришедшему вечером в театр, быть может надо порой подсказать, направить ход мысли. Ведь не все заканчивали театроведческие факультеты:)))) То, что кажется критикам и профессионалам банальностью, для обычного зрителя совсем не так очевидно.
Первую пьесу, "Мои мертвецы" Олега Михайлова, я уже видела на читке у Коляды, его артисты представили пьесу на "Евразии". У Коляды и Вартанова получились два разных сидячих спектакля - Коляда расцветил пьесу интонациями юмора, там больше смеялись, меня это отвлекло от недостатков текста, побаловало настроение. Здесь же женские образы получились более капризными, меланхолическими, отчего и восприятие пьесы получило иную окраску.
Мне как зрителю показалось, что пьеса недостаточно проработана: характеры без изюминки, вялотекущий сюжет, похожий на разнокалиберные бусины, собранные на леску хаотично. Довольно банальные узнаваемые ситуации, которые всегда на слуху: больной СПИДом, у которого пытаются взять интервью, "производственные" отношения между мужчиной и женщиной, конфликтные отношения не очень успешных в женской судьбе матери и дочери, наконец, обворованный под воздействием клофелина молодой человек. Финал - "просто встретились два одиночества". Всё схвачено, но по верхам, не в глубину. Пьеса-клип.
Мне лично как зрителю не хватает в этой пьесе необычного взгляда на обычную ситуацию, которых там немало. Или конфликта. Или страстей, на худой конец, чтобы я посмеялась и поплакала, очистила свою душу от переизбытка каких-то эмоций, задумалась о том, что мне в обычной жизни в голову не приходило. Но этого не случилось. Это как холодец из кулинарии: вроде все правильно приготовлено, рецептура соблюдена, но без изюминки, без души, без сердца, а оттого - невкусно. Хочется добавить горчицы.
Пожалуй, больше всего понравился диалог героини с парикмахером: он рассказывает, как после смерти матери его пытались утешить привычными, банальными словами "всё пройдет" - в них нет души, они дежурные. И его "внутреннее" видение этого утешения - а зачем тогда всё вобще - было интересным, по крайней мере, мне это показалось близким, а его уход от переживаний, основанный на такой философии, был нестандартным.
Пьеса показалась мне незаконченной. Хочется, чтобы встреча этих двух людей была не окончанием, а там думай, что хочешь, причем предыдущее действие не располагает к уверенности в переменах, а началом измений в жизни героев, показывающим выход из этой ситуации. Ни решения, ни выхода в пьесе я не увидела - только постановку задач.
Мне этого мало. Подозреваю, вопросы ставить умеют все. А отвечать на них, причем адекватно времени, могут не все. Если человек уходит из театра с ДРУГИМИ вопросами - это ещё успех. Но если ничего нового не вынес - зачем? Просто узнать, что ты - такой же как и все, что другие тоже не могут? Быть может, важнее понять, что ты - особенный и неповторимый, как планета во Вселенной, и, как каждая планета, оказываешь влияние на соседние, что можно менять орбиту, крутиться быстрее, мочь.
Вера - это сила.
Ощущение от этой пьесы - вялости, пассивности, нежелания что-то изменить в своей жизни.
Вспомнилось, как на заре коммерческого всплеска и кооперативного волнения появились разные товары и продукты, прежде у нас невиданные. На рынке подхожу к торговцу фруктами, южанину. Показываю на некий фрукт и спрашиваю, что это такое. "Плод страсти", - отвечает тот с улыбкой. Между тем, это маленькое яйцеобразное создание чужой природы было синевато-фиолетового цвета, сморщенное, вялое. Внимательно посмотрев в глаза продавцу, говорю: "Вообще-то, это скорее плод уставшего порока, чем страсти." Он опешил.
Финальный диалог героев заканчивается словами Киры: "В моей жизни ничего не происходит. Сделай что-нибудь". Но ведь если ты сам не можешь изменить себя, свою жизнь, наполнить её событиями, кто это сделает вместо тебя? Найдется ли тот, кто готов тащить и твой крест вместе со своим? И надолго ли хватит его усиий, если ты сам не готов нести свой крест достойно. Известна ведь притча о том, как человек пришел к Богу менять свой крест на более легкий, и, перемерив многие, выбрал самый легкий, на что Бог сказал: это тот крест, с которым ты пришел сюда.
Рядом с Юлей на одну из читок пришли её друзья, принеся с собой - пардон:), поджопники:))) Разбавлю пафос своих рассуждений:)) Такие почти подушечки. Очевидно, готовились сидеть на полу. Они отошли, я вышла позвонить, вернулась, а Юля в растерянности: она не заметила, как пропала одна из подушечек. Девушка спросила, не брал ли кто, но было шумно, никто не ответил. И они, вроде смирились. Но не смирилась я:))) Подождав, когда чуть стихнет, я помахала оставшейся подушечкой и громко спросила о судьбе пропавшей. Сидевшая сзади девушка подушечку вернула. Могла бы и разрешения спросить, когда брала, все-таки. Но я была рада, что ситуация разъяснилась. Это и есть то маленькое, но необходимое, в первую очередь для себя, неравнодушное действие, выравнивающее мир вокруг нас.
Мы - не пассивные наблюдатели мира. Мы можем влиять на него. Хотя бы хорошими делами: известно, что одно доброе дело поднимает настроение как минимум двоим, а то и больше. Если от каждого из нас станет хоть чуть светлее - разве плохо?
А говорить: сделайте мне хорошо - это не по-взрослому. Безответственно. И хотя на обсуждении читки говорили разные умные слова о потерянных поколениях, унынии, неумении найти смысл и прочее, я убеждена, что большинство людей, очень успешных, которые там находились, как раз из другой категории: людей вдумчивых, быть может, рефлексирующих, но тем не менее - деятелей. Не только ищущих свое "я", но и нашедших - в главном.
И это - хорошо. Надежно.
P.S. А уже ночью в жж увидела скорбную новость: умер Казанцев. Не знала его лично. Но приняла близко к сердцу: вот он - как раз из деятелей по жизни. Который не просил: измените мою жизнь. Он сам менял жизни свою и других. Творил. Преодолевал. И успел оставить после себя не только добрую светлую память, но и то, что служит и буде служить театру и людям. Он был в поиске, наверно, как и все. Но в поиске деятельном. Это вызывает уважение.
P.P.S. С другой стороны: раз я обо всем этом задумалась, значит, Олег Михайлов совсем не напрасно написал свою пьесу:)))