Olga (ajushka) wrote,
Olga
ajushka

Любимовка (3).

Вторник
Теперь собственно о пьесах. Однако, как хорошо - быть независимым в своем мнении человеком, не специалистом: говори, что хочешь:)))) Даже если дураком сочтут - не обидно, ибо совсем не профи, чего уж обижаться;))))
Но ведь театр, который идет от пьесы, служит как раз для таких, как я.

Как-то задумалась над тем, почему о спектаклях пишу почти всегда довольно восторженно, а к пьесам, драматургиечскому материалу куда более строга. Наверно, оттого, что спектакль делает коллектив людей. Много людей. И даже в худшем варианте всегда можно выбрать что-то, за что можно похвалить, чем восхититься - талантливый человек хоть в какой-то области, да найдется - режиссер ли, актеры ли, художник по костюмам, сценограф, движение - так или иначе среднюю пьесу хороший режиссер вытащит, сделает конфетку.
Кроме того, я люблю и уважаю талантливых людей, тружеников. Поэтому спектакль ругать у меня рука не поднимается:)))

А пьеса - как на ладони, без "кружавчиков", которыми можно прикрыть "дырки". Один автор наедине с читателем - и сразу видны огрехи, недоработки, несразупонятности. Впрочем, с последним вопрос - они нужны, чтобы пробудить желание думать. И все же, обывателю, пришедшему вечером в театр, быть может надо порой подсказать, направить ход мысли. Ведь не все заканчивали театроведческие факультеты:)))) То, что кажется критикам и профессионалам банальностью, для обычного зрителя совсем не так очевидно.

Первую пьесу, "Мои мертвецы" Олега Михайлова, я уже видела на читке у Коляды, его артисты представили пьесу на "Евразии". У Коляды и Вартанова получились два разных сидячих спектакля - Коляда расцветил пьесу интонациями юмора, там больше смеялись, меня это отвлекло от недостатков текста, побаловало настроение. Здесь же женские образы получились более капризными, меланхолическими, отчего и восприятие пьесы получило иную окраску.

Мне как зрителю показалось, что пьеса недостаточно проработана: характеры без изюминки, вялотекущий сюжет, похожий на разнокалиберные бусины, собранные на леску хаотично. Довольно банальные узнаваемые ситуации, которые всегда на слуху: больной СПИДом, у которого пытаются взять интервью, "производственные" отношения между мужчиной и женщиной, конфликтные отношения не очень успешных в женской судьбе матери и дочери, наконец, обворованный под воздействием клофелина молодой человек. Финал - "просто встретились два одиночества". Всё схвачено, но по верхам, не в глубину. Пьеса-клип.

Мне лично как зрителю не хватает в этой пьесе необычного взгляда на обычную ситуацию, которых там немало. Или конфликта. Или страстей, на худой конец, чтобы я посмеялась и поплакала, очистила свою душу от переизбытка каких-то эмоций, задумалась о том, что мне в обычной жизни в голову не приходило. Но этого не случилось. Это как холодец из кулинарии: вроде все правильно приготовлено, рецептура соблюдена, но без изюминки, без души, без сердца, а оттого - невкусно. Хочется добавить горчицы.

Пожалуй, больше всего понравился диалог героини с парикмахером: он рассказывает, как после смерти матери его пытались утешить привычными, банальными словами "всё пройдет" - в них нет души, они дежурные. И его "внутреннее" видение этого утешения - а зачем тогда всё вобще - было интересным, по крайней мере, мне это показалось близким, а его уход от переживаний, основанный на такой философии, был нестандартным.

Пьеса показалась мне незаконченной. Хочется, чтобы встреча этих двух людей была не окончанием, а там думай, что хочешь, причем предыдущее действие не располагает к уверенности в переменах, а началом измений в жизни героев, показывающим выход из этой ситуации. Ни решения, ни выхода в пьесе я не увидела - только постановку задач.
Мне этого мало. Подозреваю, вопросы ставить умеют все. А отвечать на них, причем адекватно времени, могут не все. Если человек уходит из театра с ДРУГИМИ вопросами - это ещё успех. Но если ничего нового не вынес - зачем? Просто узнать, что ты - такой же как и все, что другие тоже не могут? Быть может, важнее понять, что ты - особенный и неповторимый, как планета во Вселенной, и, как каждая планета, оказываешь влияние на соседние, что можно менять орбиту, крутиться быстрее, мочь.
Вера - это сила.

Ощущение от этой пьесы - вялости, пассивности, нежелания что-то изменить в своей жизни.
Вспомнилось, как на заре коммерческого всплеска и кооперативного волнения появились разные товары и продукты, прежде у нас невиданные. На рынке подхожу к торговцу фруктами, южанину. Показываю на некий фрукт и спрашиваю, что это такое. "Плод страсти", - отвечает тот с улыбкой. Между тем, это маленькое яйцеобразное создание чужой природы было синевато-фиолетового цвета, сморщенное, вялое. Внимательно посмотрев в глаза продавцу, говорю: "Вообще-то, это скорее плод уставшего порока, чем страсти." Он опешил.

Финальный диалог героев заканчивается словами Киры: "В моей жизни ничего не происходит. Сделай что-нибудь". Но ведь если ты сам не можешь изменить себя, свою жизнь, наполнить её событиями, кто это сделает вместо тебя? Найдется ли тот, кто готов тащить и твой крест вместе со своим? И надолго ли хватит его усиий, если ты сам не готов нести свой крест достойно. Известна ведь притча о том, как человек пришел к Богу менять свой крест на более легкий, и, перемерив многие, выбрал самый легкий, на что Бог сказал: это тот крест, с которым ты пришел сюда.

Рядом с Юлей на одну из читок пришли её друзья, принеся с собой - пардон:), поджопники:))) Разбавлю пафос своих рассуждений:)) Такие почти подушечки. Очевидно, готовились сидеть на полу. Они отошли, я вышла позвонить, вернулась, а Юля в растерянности: она не заметила, как пропала одна из подушечек. Девушка спросила, не брал ли кто, но было шумно, никто не ответил. И они, вроде смирились. Но не смирилась я:))) Подождав, когда чуть стихнет, я помахала оставшейся подушечкой и громко спросила о судьбе пропавшей. Сидевшая сзади девушка подушечку вернула. Могла бы и разрешения спросить, когда брала, все-таки. Но я была рада, что ситуация разъяснилась. Это и есть то маленькое, но необходимое, в первую очередь для себя, неравнодушное действие, выравнивающее мир вокруг нас.

Мы - не пассивные наблюдатели мира. Мы можем влиять на него. Хотя бы хорошими делами: известно, что одно доброе дело поднимает настроение как минимум двоим, а то и больше. Если от каждого из нас станет хоть чуть светлее - разве плохо?

А говорить: сделайте мне хорошо - это не по-взрослому. Безответственно. И хотя на обсуждении читки говорили разные умные слова о потерянных поколениях, унынии, неумении найти смысл и прочее, я убеждена, что большинство людей, очень успешных, которые там находились, как раз из другой категории: людей вдумчивых, быть может, рефлексирующих, но тем не менее - деятелей. Не только ищущих свое "я", но и нашедших - в главном.

И это - хорошо. Надежно.

P.S. А уже ночью в жж увидела скорбную новость: умер Казанцев. Не знала его лично. Но приняла близко к сердцу: вот он - как раз из деятелей по жизни. Который не просил: измените мою жизнь. Он сам менял жизни свою и других. Творил. Преодолевал. И успел оставить после себя не только добрую светлую память, но и то, что служит и буде служить театру и людям. Он был в поиске, наверно, как и все. Но в поиске деятельном. Это вызывает уважение.

P.P.S. С другой стороны: раз я обо всем этом задумалась, значит, Олег Михайлов совсем не напрасно написал свою пьесу:)))
Tags: Любимовка
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments