Olga (ajushka) wrote,
Olga
ajushka

Пояснение 2. Почему целостность и самодостаточность – это не одно и то же.


Оригинал взят у vika_pekarskaya в Пояснение 2. Почему целостность и самодостаточность – это не одно и то же.

Продолжаю серию "пояснений" к недавнему тексту.

Целостность – это не самодостаточность. Целостен тот, кому не нужен другой для затыкания в самом себе дыры.

Дыры бывают разных видов. Наиболее распространенные:

  1. Низкое (и одновременно – тайно - высокое) мнение о себе и своих достоинствах.
  2. Неумение заработать много денег (читай – умение заработать мало денег, обычно достаточных для выживания, но недостаточных для обеспечения амбиций).
  3. Неумение находить нужных людей, заводить с ними знакомства, налаживать контакты, выбирать себе подходящих людей. (Возможно, снижен социальный интеллект). Здесь же – неумение «организовать себе партнера» в дружбе, в бизнесе, на ночь, на день или на всю жизнь – не важно. В общем, неумение строить партнерские отношения – всех или определенного типа.
  4. Неспособность защитить себя (от мамы, от соседа, от тролля в ЖЖ, от декана, от босса, от мира и т.п.) – чаще всего это классическая «выученная беспомощность».
  5. Неумение распознать свои желания, расставить приоритеты в их реализации и, собственно, реализовывать. Результат: невозможность позаботиться о самом себе и найти комфортный СПОСОБ получить удовлетворение.

Можно выделить приблизительно подходящих (по роли) для затыкания «дыр» персонажей, - для каждого пункта своих. Соответственно, первым нужные первые, вторым – те, что указаны во втором пункте и т.д. Например, так:

  1. Он – Авторитет. Она – Модель.
  2. Бизнесмен или «Директор» походящего пола.
  3. «Домашний друг» (именно, не «дикий», а тот, что всегда под рукой и «должен») на все случаи жизни, он же – «Палочка-Выручалочка» и «Массовик-Затейник» - подходящего пола.
  4. Он – Папа. Она – Стерва.
  5. Мама подходящего пола (да-да, эту роль прекрасно умеют играть и некоторые мужчины).

Что происходит, когда происходит совпадение по потребностям и ролям? Правильно, получается ПАРА.

    • Ну, например, Он – Папа, Она – Модель. Она ему самооценку поднимает, он ее защищает и оберегает от мира.

Дальше какое-то время – как я уже и писала – длится «счастье от слияния», потом дыры начинают подтекать, и «затычки» плохо справляются с отведенной для них ролью. Или еще какая-нибудь дыра течь дает. Например, защиты стало Модели мало (базовая потребность в безопасности удовлетворилась), и она захотела денег. Или Папе стало мало того, что дает Модель, и захотелось еще и уюта с заботой – Маму. А у указанной-то модели Модели такого девайса (в базовой комплектации) может и не оказаться! Засада. Расставаться тоже нельзя – потому, что «дыра-то» уже срослась с «затычкой». Больно выдирать, а раз не все устраивает – надо заставить «затычку» функционировать лучше!.. И пошли терки.

Но представим, что вдруг Модель находит Папу-Директора (эдакая улучшенная версия Папы). Опа! Теперь ей уйти - уже гораздо проще. Ну, в общем, я долго могу тут изгаляться, - но зачем? Главное, чтобы вы суть уловили. Поэтому иду дальше.


В здоровой «версии» себя любимого, «дыры» здоровее и практичнее залатать (либо собственными силами, либо с помощью психотерапевта). Тогда есть шанс стать целым. Без дыр. И затычки больше не нужны.

Зачем тогда «другой»? Да зачем придумаете! Пиво вместе пить. Вот - обсуждать статью в ЖЖ. Молчать – опять же. Помощи попросить. Денег занять. Сексом заняться – или политикой, если это больше вставляет). Да что хотите! Все можно! И чаю можно попросить сделать, или, наоборот, - кофе предложить. Все-все-все. Да и вообще, если с пунктом пятым (и третьим, и первым) у вас проблем нет, - то и «что делать с Другим» - вопрос стоять никак не будет. Что-хо-ти-те. Такое вот приятное времяпровождение.

Отличие «целого» от «дырявого» не в том, ЧЕМ он занимается, а в том, КАК он этим занимается. С каким чувствами, с каким настроением... И когда эти целостные индивиды решают окунуться в долгосрочные отношения, - главным при выборе партнера становится то, насколько ему комфортно рядом с ним.


Самодостаточность = я обойдусь без вас.

Самодостаточность – это разновидность попытки «прикрыть дыру на коленке» Не пробовали? Призывно выглядит. Во-первых, все равно видно; во-вторых, хороший способ привлечь дополнительное внимание к дыре. Самодостаточность легко иллюстрируется фразами: «И без вас обойдусь!», «Не очень-то и хотелось», «Все это я делаю лучше» и др.

Можно ли сказать, что «самодостаточным» (а чего им, собственно, достаточно? себя?) не нужен Другой? Формально – да. Они не смогли «заполучить» его привычным способом, и пришлось научиться обходиться без помощи, поддержки (и так, к сожалению, часто бывает, если человек имеет «дыры» №1 и №3). Поэтому в самодостаточности много злости и одиночества со знаком «-». Самодостаточность - это такой метафоричный «наш ответ Чемберлену» - попытка отвергнуть весь мир, в ответ на невыносимо болезненное отвержение миром.


Попробую проиллюстрировать отличия в такой чуть шуточной манере (не по сути, а по форме).


Есть ли интерес к Другому? У «не целостного» - только как к возможности «залатать дыру». У «самодостаточного» - говорит и думает, что нет, но при этом, почему-то злится. У «целостного» интерес к Другому такой же, как к себе, - с любопытством, вниманием, уважением.


Как он поведет себя, если потеряет работу? «Не целостный» будет искать виноватых, дуться на всех, тосковать взаперти и ждать чуда. Самодостаточный будет искать работу, стиснув зубы. «Целостный» сначала обдумает нужна ли ему работа, какая, и кто может ему помочь, и только после этого возьмется за телефон.


Что будет делать в старости? «Не целостный» будет жалобно просить внимания близких. Самодостаточный будет один, и всегда будет тихо бурчать себе что-то под нос, ни к кому не обращаясь. «Целостный» будет занят любимым делом, будет обдумывать свою жизнь, писать автобиографию, иногда сидеть в интернете (да, он не боится нового). Но на это все у него будет мало времени, потому, что его будут одолевать ученики и правнуки…

Думаю, завсегдатаи Интернет-ресурсов, узнали в этой форме известную шутку о том, как рассуждает «хорошая девочка/мальчик», «плохая(ой)» и «умная(ый»).

Да-да, это то же самое: «нецелостная» - хорошая, «самодостаточная» - плохая, «целостная» - умная. Не то, чтобы прямо один-в-один, но близко – можете прогуляться по ссылке, сравнить. Первые ждут чуда. Вторые – не верят больше в чудеса. Третьи делают чудеса своими руками…


Думаю, уже все понятно. Но еще добавлю пару слов.

В одном из комментариев (не у меня в ЖЖ, а в ответ на перепост) я прочла:


«Известно, что у человека есть ряд социальных потребностей: грубо говоря, "просто поговорить", видеть регулярно других людей, участвовать в коммуникации; есть потребность в прикосновениях и, наконец, сексуальные потребности... Если эти потребности не удовлетворяются, человек одинок, да

Верно. Такого человека НАЗЫВАЮТ одиноким. Но это – не состояние души, не одиночество со знаком «+». Это беда, в каком-то смысле – симптом болезни, сигнал, что одна из вышеперечисленных «дыр» не заделана, не залечена и кровоточит. А тот, кто раньше ее затыкал – его или нет, или, может статься, и не было никогда. Этому человеку нужна помощь. И уже в этом проблема: ему трудно выделить потребность, найти того, кто нужен, обратиться к нему с просьбой… Велика вероятность, что «обычный» нормальный человек его просто не поймет (ему ведь пришлось бы объяснить – чего он хочет, и как это сделать, а это не то, что умеет «больной»). Результат: снова ничего не вышло. Злость, обида, уход в себя. «Обойдусь без вас».. И что? На выходе имеем самодостаточного человека, который научился обходиться безо всех. А правильнее всего в этом случае было бы - обращение к психотерапевту: это его работа – при вашем активном участии - разобраться, чего вы хотите, - и правда ли, что это невозможно получить.


Было еще в комментариях сожаление, что я не пишу о семье. Из чужого:


— Что такое счастливый брак, — спросил как-то раз Янг Ли у Учителя, — это когда мужчине уютно в доме, хорошо с женой и он не мечтает о свободе?


— Нет, — ответил Хинг Ши, — удачный брак — это когда им уютно в доме, хорошо друг с другом и они свободны.

Первая «версия» - это из истории о том, как один эффективно затыкает «дыру» в другом. Вторая «версия» - это про то, когда два целостных человека оказались рядом.

А двое самодостаточных… Они иллюзией свободы будут прикрывать невозможность получить то, что им нужно от Другого.


P.s. Сознательно не использую в статье понятия «любовь». Запутаемся. Но вы можете вставить это слово куда захотите, и все, что вам нравится здесь, в тексте, называть «любовью» - так и назвать. Для меня встреча двух Других – с интересом, восхищением, нежностью и влечением друг к другу – и есть любовь.

Нескучной вам ночи!!!


Для тех, кому интересны мои проекты, их анонс тут.
Tags: Пекарская, Психология
Subscribe

  • Про логику поведения человека

    Захожу в трамвай незнакомого маршрута, оплачиваю проезд. Вслед за мной поднимаются двое мальчишек лет по 7-8. Обычно дети, если не орут, не…

  • Глупые вoпрoсы на собеседовании

    Прошла тест на проницательность, получила результат 90%. Кому интересно узнать что-то новое про себя, пожалуйста, пройдите по ссылке. Потребуется…

  • Про границы, обиды и воспитание

    Воспитанная подруга рассказывает про то, как ей по коленке больно врезала сумкой девочка, за что ни девочке, ни маме не пришло в голову извиниться.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments