Любимовка. День третий. День "отважных" пьес:)
Отборщик пьес Елена Ковальская мало того проделала огромный труд по выбору пьес на фестиваль, она ещё и сформировала программу по своему разумению, как мне кажется, объединив пьесы дня по какому-то признаку.
Первый день был посвящен документальным пьесам. Вчерашний день я променяла на прогулку по Спасо-Андроникову монастырю, воспользовавшись хорошей погодой, что за пьесы были, не могу сказать. Сегодня же был замечательный день пьес на острые темы, которыми озаботились смелые и свободные в решениях авторы. Да и режиссеры, на мой взгляд, тоже отважные экспериментаторы. Поэтому для себя я обозначила эти пьесы как отважные.
Эту пьесу представили на Любимовке для сравнения современной русской и английской драматургии. Британец Ноа, обаятельный молодой мужчина, подметил разницу в подходе драматургов наших стран, в самом начале читки я догадалась, что он имел в виду, когда предполагал, что английские драматурги более смелые, однако из наших на обсуждении так никто это отличие и не назвал, так что Ноа, мне кажется, только убедился в своей правоте.
Автор пьесы М. Пэкер
Пьеса рассказывает о том, как некой популярной в прошлом британской рок-группе предложили приличную сумму денег за участие в рекламе некой американской фирмы. Участники группы собираются вместе, решают проблемы разных принципов, вспоминают прошлое, довольно сложное, разбирают отношения внутри группы, делают каждый свой выбор, обоснованный жизненным опытом и особенностями характера.
Пьеса эта напомнила мне старый телеспектакль "Не будите спящую собаку" Пристли, где по мере развития сюжета выясняются все новые подробности, которые меняют картину мирной жизни друзей и родственников.
В пьесе Пэкера тоже постепенно раскрываются новые детали отношений в прошлом, о которых не знает один из участников, и эти детали меняют что-то в понимании зрителем происходящего в целом. Всё это держит внимание, не оставляет равнодушным, потому что цепляет настоящестью и неожиданностью, в конце составляя цельную картину, причем очень логичную.
Что же имел в виду Ноа под смелостью английских драматургов?
Они запросто говорят о политике, ругают американцев, говорят о власти денег над принципами, в отличие от наших драматургов, которые затрагивают подобные вопросы, но, скажем так, по привычке с советский времен, более эзоповым языком, не всегда называя вещи своими именами. Такие полумеры, что ли. Я не большой знаток современной драматургии, но пьесы, которая совмещала бы и художественные достоинства, и какую-то идею, равной по мастерству пьесе Пэкера, не припомню - во всяком случае, чтобы удовлетворила меня как зрителя психологизмом и ощущением жизненной правды вместе с хорошим языком и интересным сюжетом.
Впрочем, мы давно уже знаем, что у нас тоже можно выйти на Красную площадь и ругать американского президента:))
Пьеса просто замечательная, хорошо скомпонована, в ней есть исходное событие, конфликты, яркие характеры, каждый со своей харизмой, проблемой, особенностями, за каждым стоит своя история, всё внятно, продуманно, закончено.
Режиссер читки Владимир Скворцов очень точно подобрал актеров на роли, пригласив таких же ярких, харизматичных актеров.
Пьеса сделана в формате читки, но так ярко, что впечатление, что видела готовый спектакль.
Жанна Воробьева
Владимир Скворцов
Игорь Ларин
Владимир Скворцов и Ирина Богданова
Ирина Богданова, Владимир Скворцов, Игорь Ларин, Николай Шатохин, Жанна Воробьева,
Ноа, Жанна Воробьева и Владимир Скворцов на обсуждении пьесы
С большим уважением и любовью отношусь к Володе Скворцову как к человеку с гражданской позицией, как к актеру глубокому и яркому, как к режиссеру, который берется за сложные темы, копает вглубь и вширь, добивается результата, как к кадровику или агенту по актерам, ибо подбирает их всегда очень точно в характер героя, и, наконец, как к мужчине - красивому, умному, эмоциональному с потрясающим тембром голоса и красивыми живыми чувственными руками - такой манок для нас, девушек:))
Он обладает сильным мужским магнетизмом, который мог быть стать орудием манипуляции, однако чувство юмора и порядочность делают достоинства Владимира ещё более заслуженными и ценными. При абсолютной мужественности как внешней, так и в поступках, его нервная структура представляется мне тончайшим ажурным кружевом, сплетенным, тем не менее, из крепкой нити: при бережном уходе такое кружево радует обладателя долго.
Кроме того, мне дорого видеть, как он меняется - темы, за которые он берется, на мой взгляд, переходят от одной к другой, и мне эти переходы кажутся не случайными.
Тема отношений с родителями, проблем с матерью из "Скользящей Люче", перешедшая в тему насилия родителей над детьми в "Человеке-подушка" (Серебренниковский "Ч-П" поднимает, в моем понимании, тему цены, которую творец может заплатить за долгое существования результата, продукта творчества, а "Ч-П" Скворцова задается вопросом, какую цену приходится платить таланту за создание этого результата), видимо, им уже отработана.
Такой театральный психоанализ, психотерапия дала свой результат, и человек идет дальше, разбирая взаимотношения взрослых людей между собой, с властью, с деньгами, с наркотиками и другими зависимостями.
Мне это глубоко симпатично - видеть, что человек способен меняться, трудиться над собой, делиться результатами этой внутренней работы. Мне видится, что он очень тщательно разбирает пьесу и работает с актерами, доводя до них свою идею, видение пьесы.
Великолепная читка, отличная игра актеров, профессиональная, сильная, интригующая пьеса - удовольствие колоссальное получила на этой читке, спасибо всем.
Наблюдая за англичанами, в который убедилась, что мы - другие:) Они выглядят самодостаточными, свободными от вечной российской рефлексии людьми с открытой улыбкой, готовые к диалогу, очень доброжелательные, свободно высказывающие мнения без стремления их навязывать, то есть с уважением к мнениями других людей, причем делающие это кратко и внятно.
Пьеса коротенькая: дочь рассказывает о себе и о матери-алкоголичке, о смерти которой дочь узнала по телефону во время секса с мужчиной. Автором сделана попытка психоанализа отношений с матерью, а по сути, с самой собой, этой дочери, которая, вероятно, пойдет по пути повторения жизни матери. Тему эту обычно не затрагивают, ибо она нарушает привычные табу: о матери нельзя говорить плохое, типа, родила-воспитала, мать нужно любить и уважать. О том, что нельзя отдать то, чего не получил, что возвращается вложенное бумерангом, что мы зачастую, возмущаясь произволом родителей, сами творим такой же произвол со своими детьи, передаваем в наследство полученные проблемы, не умея их решить в собственной жизни, обычно предпочитают молчать, избегают взгляда со стороны на свою судьбу как плохую копию жизни родителей.
Пыталась представить эту пьесу в театре, и не смогла. Написана она хорошим литературным языком, очень повествовательным, порой Улицкую вспоминала, слушая, да и читали актрисы хорошо, но драматургически она не очень яркая: действия, мне кажется, не хватает. Это не монопьеса, как обе "Наташи" у Ярославы Пулинович, но в качестве спектакля она видится мне довольно монотонной, убаюкивающей, несмотря на тему.
По теме чем-то напомнила мне "Рыдания" в постановке В.А. Рыжакова (театр "Практика").
Режиссер читки Е. Новикова, ..., Марианна Шульц
На обсуждении.
Михаил Угаров.
Драматурги Александр Железцов, Светлана Новикова, Михаил Угаров
Драматург Ольга Михайлова
Драматург Марина Крапивина (у стены)
Анну Яблонскую как драматурга уважаю - очень талантливый человек, меня порадовала её пьеса в стихах "Видеокамера", потому что поэтическая драматургия - особой сложности жанр, на мой взгляд, за который не всякий возьмется. У Евгения Казачкова, если не ошибаюсь, тоже была пьеса в стихах. Обычно ритм рифм меня усыпляет, но в обоих случаях с этими молодыми авторами интерес не пропадал, потому что обе пьесы были написаны с чувством юмора, что уже само по себе - достоинство.
На прошлой Любимовке жестокость, с которой Анна расправилась со своими героями в финале пьесы, меня потрясла - никак не ожидала такого мужского подхода у молодой красивой женщины. Финал пьесы год назад показался не оправданным психологически, утрированным, не гармоничным.
Сегодняшняя читка показала, что Анна совершенствуется, растет не только и не столько в профессиональном плане как драматург, но скорее, в человеческом, задумываясь о проблемах семьи в разных ракурсах, на сей раз в свете религиозности. Именно религиозности, но не веры.
Пьеса называется "Язычники", хотя главная героиня - православная Наталья, много лет скитавшаяся (от слова "скит", видимо) по монастырям с целью отмолить сделанный когда-то аборт. Она явилась в семью сына с тем, чтобы навести в ней свой православный "порядок" - крестить внучку, которую она практически не видела, устроить сына на хорошую работу, вправить мозги невестке. Наталья постоянно молится, при этом истинной веры в ней не чувствуется, это скорее игра в веру, шаманство, она опутывает своим "колдовством" и соседа-пьяницу Боцмана, добивается своего - у неё вроде бы всё получается. Боцман, поначалу бросивший пить и вставший на путь истинный, прозревает, пожалуй, одним из первых, вспоминает историю, случившуюся с ним в африканском диком племени как некео чудо: любая религия - всего лишь иллюзия, если нет в душе настоящей веры. Штампы, догмы, которым надо слепо следовать, составляют основу любой религии, цель которой, по сути - управление людьми, манипуляции, получение некой прибыли - как материальной, так и духовной в виде власти.
На обсуждении затрагивались разные аспекты проблемы, поднятой в пьесе, я даже не смогла высидеть до конца, ибо разгорелись нешуточные споры, которые уже стали уходить от самой пьесы, а мне домой ехать больше часа.
Однако в начале обсуждения настроение было улыбчивое, радостное - пьесу приняли очень хорошо. Это несомненный успех Анны Яблонской.
Драматург Елена Гремина
Слава
_arlekin_Драматург Олег Шишкин
Драматурги Елена Гремина и Алексей Зензинов
Анне Яблонской огромное спасибо за такую пьесу: она и написана хорошо, умно, с чувством юмора, есть над чем посмеяться, получить удовольствие, есть над чем задуматься, есть от чего растрогаться, и тему табуированную Аня затрагивает отважно и деликатно одновременно.
Драматург Анна Яблонская
Очень гармоничная пьеса, ставящая разные вопросы и вызывающая желание обменяться мнениями, узнать, что думают другие люди по этому поводу. Тем более, и тема из тех, что волнуют всех, но однозначно правильной точки зрения не имеет.
Ольга Лысак в качестве режиссера всегда берется за пьесы сложной темы, словно хочет параллельно с автором разобраться глубже не только в вопросах, поднятых к пьесе, но и в самой себе тоже. Делает это дотошно, тщательно, по-мужски, причем очень по-женски добавляет аксессуаров в виде внешних деталей - шарфик на голове у верующей бабушки, которую она и сыграла, "настоящую" маску на лицо девочки в больнице и прочие штучки. Режиссура у Ольги яркая, мощная, даже праздничная, я бы сказала:) Видно, что она занимается этим с большим удовольствием, её работа - прежде всего праздник для неё самой.
Мне кажется, они с Анной нашли друг друга.