Olga (ajushka) wrote,
Olga
ajushka

Вопрос о несогласных с правилами

На днях 6 часов беседовала с мужчиной в самом расцвете сил и лет. Казалось бы, учить, как надо жить, консерватором должна быть я, таки постарше, однако беседа выжала меня до усталости, настолько трудно пробиваться сквозь догмы, некие правила, установки вроде "а вот Толстой говорил", "так принято считать", "вы не даете оценок моему поведению, в этом есть что-то аморальное", типа, я беспринципная. Ещё бы добавил, циничная:)
Причем интересно, что в той части понятий, в которой я согласна с ним, он называет меня женщиной с мощным интеллектом, а в той части, где расходимся во взглядах, он вежливо и осторожно называет меня женщиной в розовых очках, объятой субъективным идеализмом:)
Как у Станиславского: тут верю, а тут не верю:)
Ему странно, что я его принимаю таким, какой он есть, что не сужу, не осуждаю, что не хочу быть судьей никому и не потому, что "не судите, да не судимы будете", то есть охраняю себя от осуждения другими, а потому что не имею морального права бросать камень именно потому, что не обладаю необходимой для этого моральной чистотой.
Вот думаю: в средние века инквизиция с подобными взглядами уничтожила инакомыслящих и несогласных с догмами. Откуда они взялись заново?:) Как и гомосекусалисты, и "психически" больные люди, которых так остервенело уничтожали гитлеровцы: процент подобных людей сохраняется во все века, значит, зачем-то они нужны, эти "помехи", отклонения от правил, люди, свободные от неких общих условностей.
Зачем, как вы думаете?
Всевидящее Око
Tags: Вопрос
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments