Уже в той смешной и легкой пьесе автор задавался вопросом, что происходит с человеком, если он не использует данный ему жизнью шанс на изменения. "Затрудняюсь с ответом" - словно ответ на тему той пьесы - как часто мы не можем решиться ответить самому себе, как поступить, ответить перед другими и самим собой.
Пьесу на обсуждении разнесли в пух и прах. И справедливо, наверно:) Сам Женя молча слушал, иногда отрицательно качал головой, не соглашась, но чаще - кивал согласно. Для меня эта пьеса тоже не совершенна совсем. Мой сын перед съемкой фильма составляет режиссерский сценарий, такой план действий, скелет, костяк, остальное доращивает потом, в процессе, ибо только он сам видит конечную картинку. От пьесы Казачкова такое же ощущение: что это некий план, костяк. Схема, на которой в центре находится главный герой, а от него отходят лучи-связи с другими. Лучи-выборы. И этих выборов больше, чем может вместить одна пьеса. Конечную картинку Женя увидел, но решил воплотить в другом.
Пьеса эта была написана для семинара театра "Royal Coart 2009". Была ли задана тема, не знаю.
По второй пьесе из семинара, А. Щербака, про которую напишу позже, вернее, анализируя обе и пытаясь найти общее, можно предположить, что затрагиваются темы взаимоотношений поколений, конфликты между ними, проблемы вариативности выбора.
Перед читкой было сказано, что пьесу эту уже подвергали разбору и критике, что Жене посоветовали её переписать, но он сказал, что с этой пьесой работать больше не будет, лучше напишет новую.
Мне нравится, как автор подошел к этому вопросу. Не только потому, что он имеет право на это. Видно, что он так поступил именно потому, что сам не затрудняется с ответом на некоторые вопросы. Вернее, он написал эту пьесу для себя, в поисках ответов на что-то волнующее, получил опыт, получил ответ, и всё - пошел дальше. Нет смысла вклыдываться в то, что перестало волновать. Мне как потребителю важно не совершенство пьесы, а та внутренняя боль, переживания, которые может передать автор и мне тоже, зародить вопросы - не сомнения, заметьте, а вопросы, на которые хочется искать свой ответ.
Лично для меня оказалось в пьесе столько важных вопросов, что она стала главным событием трех дней, и мой распухший мозг попросил паузу.
Поначалу кажется, что главное - отношения матери и сына. Мать - новоиспеченная воинствующая фанатка веры в Бога, навязывает сыну иконы, стирает у него файлы с его работой: он составляет психологический тест, касающийся вопросов выбора, цель которого понять себя, определиться с выбором. И ситуации в его жизни дают ему пищу для работы над тестом.
У героя ситуации выбора сконцентрированы. Две женщины: одну он любит, на второй - аутистке, которую не может бросить - женат. Не умея сделать выбор, отказаться от одной из них, мучает обеих и самого себя.
Есть мать, которая фактически заставляет его обратиться к церкви вслед за ней самой, и борьба за право не верить.
Михаил Угаров отметил, что зачастую именно так и бывает: верующие - скорее фанаты веры, которые активно осуждают приверженцев другой веры или атеизма. Для меня тоже очевидно, что если человек верит во что-то, истинно, то именно вера дает ему то равновесие между свободой самовыражения и ответственностью за неё, когда ты понимаешь право на свободу верований другого человека.
На обсуждении говорили, что свобода выбора есть у каждого, ещё Кант об этом говорил, поэтому тема выбрана неверно, пьеса от этого разваливается.
Да, это правда: и свобода у каждого есть, и права равные. Но не каждый хочет быть свободным именно потому, что предстоит нести ответственность за свой выбор.
Именно страх ответственности за выбор, за его последствия ведет к тому, что человек зачастую так и не решается сделать этот свой выбор. Раб страха.
Или раб свободы выбора?:)))
Пьеса Казачкова зарядила меня очень сильно. Неделю я размышляла над вопросами, которые возникли после этой читки.
Это и вопросы общения матери с сыном, напоминающие шантаж.
Сын мой сейчас работает над монтажом одной из передач, мы обсуждаем, что там происходит. Вчера он пришел, сказал, что хочет уходить оттуда - в профессиональном плане он ничему там научиться не может, а по ряду причин продолжать работать там не хочет. И директор этой программы вдруг ему говорит: "Я скажу вам как МАТЬ, моему сыну 22: к вам тут привыкли, без вас будет тяжело, это некрасиво, что вы уходите." Это при том, что она сама уже нарушила некоторые договоренности, в том числе и по вопросам оплаты.
Сын сказал, что ему даже стало стыдно.
Говорю ему: "Вот ты и столкнулся с манипулятивными техниками, ведь это - шантаж. Типа, мы вас любим, вы не можете нас бросить. Заметь, я как мать, никогда такими методами не пользюусь, именно поэтому ты можешь принимать свободные решения, касающиеся твоей жизни, ибо я тоже считаю, что если работа в тягость, то лучше её поменять, даже если другие хотят от тебя другого."
Казачков употребил в пьсе слово "любоначалие" - настаивание на своей воле. Священник говорит об этом матери, поясняя, что это - тоже грех.
Это вопросы выбора между работой и желаниями матери.
Это вопросы выбора веры: крестить или нет ребенка.
Вот тут для меня тоже давнишний вопрос: когда мы с сыном попали на 2 дня в Польшу и нас возили по католическим храмам послушать органную музыку, сын сказал, что ему католицизм ближе, понятнее. Он целую энциклопедию по вере осилил в подростковом возрасте, чтобы разобраться в отличиях. А я его уже покрестила в младенческом возрасте: почему человека в веру обращают тогда, когда он ничего не понимает? Разве не логично, чтобы он сам сделал свой выбор в сознательном возрасте, как это произошло со мной, кстати?
Мне понравились в пьесе человечность в отношениях без крайностей и агрессии, присущих многим другим пьесам, проработанные детали: разговор о теплом-холодном носе, какие-то меткие предложения, услышанные от Отца Владимира, тонкий юмор к месту, внимание к герою, желание понять, что именно им движет. Конечно, проработано не всё до конца, есть ощущение схематичности, кто-то назвал это комиксами, где человечку пририсовали облако со словами. Да, наверно, если развить каждого персонажа, будет лучше. Но автор прав: наверно, не стоит это делать, а идти дальше и браться на основе осознанного в процессе написания этой пьесы за что-то другое. Подниматься на ступеньку и видеть больше. И зрителю это донести-показать.
На обсуждении кратко выступил Павел Пряжко, дескать, пьеса ужасная, потому что в ней нет мата и дебилов, нюхающий клей:)
Как говорится: у кого что болит, тот о том и говорит:) Я поулыбалась и в очередной раз подумала, что не случайно интуиция постоянно уводит меня от встреч с пьесами Пряжко:) Не читала, не слушала, не смотрела - и не хочется почему-то:))) Мне, конечно, всегда трудно было смотреть на мальчишек с пакетами из-под клея, потому что я сама мать сына и думать о том, что эти мальчики оказались не нужны родителям - больно. Но популистские пьесы про это смотреть не хочется. Мне кажется, если там и будет что-то новое для меня, то скорее лингвистически незнакомое употребление "матных", как говорил в детстве сын, слов. Мир прим
А за творчеством Жени Казачкова следить очень интересно, скорее, за его собственным развитием, на какие вопросы он будет искать ответы дальше. Человек он растущий и меняющийся, что вообще-то - редкость. Он из тех, кто не боится сделать выбор, принять решение и отвечать за него.
На обсуждении он мужественно выслушал большое количество критических замечаний, отсекая их от себя лично, понимая, что в данном случае не "ты несовершенен", а "ты в данном случае сделал несовершенно", а это разные оценки, частное не всегда нужно обобщать, оно и останется частным.
А улыбнулся, всех поблагодарив:))
Удачи ему!!:)
На обсуждении:
Драматург Казачков.
Драматург Железцов